歷史誤讀

　　如果將李陵投降的原因盡歸于其貪生怕死，似乎不太能讓人信服。作為從小熟諳“雖忠不烈，視死如歸”之道理的名將李廣之后，作為臨十余倍于己之?dāng)晨鄳?zhàn)近十日而毫無懼色的一代名將，生死似乎不應(yīng)當(dāng)是特別重大的問題。《答蘇武書》所道：“陵豈偷生之士，而惜死之人哉？寧有背君親，捐妻子，而反為利者乎？然陵不死，有所為也，故欲如前書之言，報(bào)恩於國主耳”。這應(yīng)該是一個(gè)比較合理的解釋。更何況司馬遷《報(bào)任安書》所言：“身雖陷敗彼，彼觀其意，且欲得其當(dāng)而報(bào)漢。”司馬遷“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”，所言是屬實(shí)的。而況李陵在最后關(guān)頭，確實(shí)是想一死了之的。之所以不死而要受降，或許這是因?yàn)樗吘惯€年輕氣盛，要是因?yàn)椤氨焕瑧?zhàn)不善”而兵敗的話，恐怕他早就跟匈奴拼了。然而自己明明被人算計(jì)，而功業(yè)不成，如此赴死于國事無補(bǔ)，自己也死難瞑目。況且就這樣稀里糊涂地戰(zhàn)死，對(duì)皇帝沒法交代，也愧對(duì)他祖父李廣的在天之靈，更對(duì)不住那些跟著他拼死血戰(zhàn)的五千將士。投降也是讓兵士們盡可能殺出重圍向漢武報(bào)信，似乎別有考慮。李陵欲“有所為也”，自己且暫留此有用之身，待來日尋的時(shí)機(jī)再立奇功，譬如生擒或刺殺單于，至少也可以向他祖父李廣學(xué)習(xí)，想辦法逃脫，這在蘇武返回漢朝后是得到證實(shí)的. 其后，漢遣使者出使匈奴，李陵對(duì)使者說：“吾為漢將步卒五千人橫行匈奴，以亡救而敗，何負(fù)于漢而誅吾家？”使者說：“漢聞李少卿教匈奴為兵。”李陵說：“乃李緒，非我也。”（《漢書·李廣蘇建傳》）李緒本為漢塞外都尉，居奚侯城，后降匈奴。李陵痛其家因李緒而被誅，便叫人刺殺了李緒。匈奴大閼氏要?dú)⒘辏瑔斡趯⑵洳赜诒狈剑箝懯纤啦呕貋韀2]。

　　不難看出李陵終究是心系故國，李陵如果“上念老母，臨年被戮；妻子無辜，并為鯨鯢”，則實(shí)在有千萬條理由可以帶上匈奴兵馬，殺回漢地。然而李陵卻沒有這么作，反而先是冒著生命危險(xiǎn)刺殺了李緒，為自己復(fù)仇、也為漢家清除了一大隱患；此后更帶著被單于要求而娶之的其之女兒，住到偏遠(yuǎn)的地方，基本和匈奴采取不合作的態(tài)度。只有在遇到單于要決大事時(shí)，才“入與決”。

　　李陵在匈奴呆了二十五年，和他太太拓跋氏生養(yǎng)了幾個(gè)兒女，余則基本無所事事，惟茍且其百死之身而已。中間曾被單于指派當(dāng)說客去勸降老朋友蘇武，兩人見了幾面，喝了點(diǎn)酒，大概相互還贈(zèng)送了幾首詩（但今存于《昭明文選》和《藝文類聚》中之別詩，疑為后人偽托）。蘇武當(dāng)然沒有被說動(dòng)，但兩個(gè)人仍保持著很深的友誼，以致于后來蘇武還朝，還頗為他講了幾句話。

　　李陵的真正為匈奴“效勞”，是在征和三年（前90），在匈奴和漢軍進(jìn)行的一次大規(guī)模的會(huì)戰(zhàn)中，李陵被信人不疑的單于安排協(xié)從一匈奴大將軍圍攻漢軍。而他將和漢軍會(huì)戰(zhàn)的初戰(zhàn)地點(diǎn)，竟正是最終導(dǎo)致他家破人亡身敗名裂的與匈奴最后一戰(zhàn)的戰(zhàn)地：浚稽山。這是否是暝暝之中的一種安排？

　　征和三年，李陵作為漢朝的降將，大抵第一次參加了匈奴和漢之間大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)。由于后世有不少漢奸或試圖當(dāng)漢奸者，總絞盡腦汁試圖從李陵的這一次參戰(zhàn)中，提取出自己也可安然地替新主子賣命的心靈解脫的瀉藥，因此，我們有必要對(duì)這次會(huì)戰(zhàn)，多作一些了解。

　　《漢書卷九十四上·匈奴傳》：“單于既立六年，而匈奴入上谷、五原，殺略吏民。其年，匈奴復(fù)入五原、酒泉，殺兩部都尉。於是漢遣貳師將軍七萬人出五原，御史大夫商丘成將叁萬馀人出西河（作者按：《資治通鑒卷二十二》載商丘成所帶兵為二萬人），重合侯莽通將四萬騎出酒泉千馀里。單于聞漢兵大出，悉遣其輜重，徙趙信城北邸郅居水[3]。

　　左賢王驅(qū)其人民度余吾水六七百里，居兜銜山。單于自將精兵左安侯度姑且水。御史大夫軍至追斜徑，無所見，還。匈奴使大將與李陵將叁萬馀騎追漢軍，至浚稽山合，轉(zhuǎn)戰(zhàn)九日，漢兵陷陳卻敵，殺傷虜甚眾。至蒲奴水，虜不利，還去”。《資治通鑒卷二十二·漢紀(jì)十四世宗孝武皇帝下之下》所載本乎此，惟商丘成所帶兵為二萬人，與漢書異，不贅述。上述所引之文清楚明了，亦不再加解釋。　李陵所帶的匈奴軍，和漢御史大夫商丘成所領(lǐng)之漢兵，會(huì)戰(zhàn)于浚稽山。浚稽山正是數(shù)年前李陵最后一次與匈奴決戰(zhàn)之地點(diǎn)。那時(shí)，李陵曾“將其步卒五千人出居延，北行叁十日，至浚稽山止?fàn)I，舉圖所過山川地形，使麾下騎陳步樂還以聞”（《漢書卷五四·李廣蘇建傳第二十四》），因此，他對(duì)浚稽山一代的地形，無疑是十分熟悉的。李陵自幼“有廣之風(fēng)”，乃一代名將，精通兵法；同時(shí)，熟悉地形要略，對(duì)于帶兵打仗之將而言，極為重要；因此，李陵可謂占盡地利[2]。

　　反觀商丘成，“（征和二年）九月，商丘成為御史大夫”（《資治通鑒卷二十二·漢紀(jì)十四世宗孝武皇帝下之下》）；御史大夫之職責(zé)，不是來帶兵打仗的。商丘成和李陵相比，更有天壤之別。同時(shí)，商丘成帶兵迎擊匈奴，是征和三年五月。換言之，從他新官上任當(dāng)御史大夫到出兵西河，前后只有半年多一點(diǎn)的時(shí)間。這么短的時(shí)間要想熟悉兵權(quán)軍事、上下溝通，是相當(dāng)困難的。又，漢軍之與匈奴兵會(huì)于浚稽山，乃是被其騎兵窮追而至的，而非如當(dāng)初李陵先在彼處安營扎寨，勘探地形。對(duì)此處之地形，商丘成縱是絕代軍事天才，恐怕慌亂之中也斷難熟悉。如此，漢軍之地利有大虧之處。

　　又，以兵力計(jì)，即本《漢書》，商丘成所帶兵不過三萬余，與李陵所帶兵持平。然而李陵所引乃匈奴之精銳騎兵，戰(zhàn)斗力十分強(qiáng)勁。同時(shí)，漢兵乃以遠(yuǎn)兵來襲，疲憊已極。面對(duì)的是以逸待勞之匈奴軍，并被窮追猛打退入浚稽山，其戰(zhàn)斗力實(shí)在大可值得商榷。于此點(diǎn)上看，則漢軍實(shí)力上又有大虧之處。

　　再，當(dāng)年李陵“所將屯邊者，皆荊楚勇士奇材劍客也，力扼虎，射命中”。那五千兵馬還個(gè)個(gè)效命，以一當(dāng)十。面對(duì)匈奴八萬之兵，相持亦不過十日左右，最終是以大部戰(zhàn)死，自己被俘，“軍人分散、脫至塞者四百馀人”作為收?qǐng)觥Ｉ糖鸪芍m眾，大概很難和李陵之兵相提并論，在中人包圍倉皇逃奔進(jìn)入自己所不熟悉之浚稽山后，卻反能“轉(zhuǎn)戰(zhàn)九日，漢兵陷陳卻敵，殺傷虜甚眾”，一個(gè)御史大夫靠一堆疲兵窮卒，最終反能把由名將所帶的驍勇善戰(zhàn)以逸待勞乘勝追擊之精銳騎兵打敗、最終無獲而歸，這難道不要讓人奇怪的么？

　　如果李陵真為了報(bào)一己之仇，全心全意為匈奴服務(wù)，賣起命來不遺余，那商丘縱使霍去病靈魂附體恐怕都要身首異處了。歷史就是歷史，更多的詮釋已全然無益。雖然說如果從純軍事的角度上講，給出一個(gè)可以接受的解釋，并非難事，然而這大抵也是毫無必要的。因?yàn)闊o論怎么論道，都難免有以今人之胸釋先人之懷之意在。短短的“匈奴使大將與李陵將三萬馀騎追漢軍，至浚稽山合，轉(zhuǎn)戰(zhàn)九日，漢兵陷陳卻敵，殺傷虜甚眾。至蒲奴水，虜不利，還去”這數(shù)十字，更也為后人留下了無窮的想象空間。