別解

　　首句的“長(zhǎng)掃”，一直解釋為：經(jīng)常打掃，“長(zhǎng)”通“常”，“茅檐”是代指庭院，“靜”同“凈”。于是，首句就解釋成了：由于經(jīng)常打掃，庭院干凈得一點(diǎn)兒青苔都沒有了。

　　如果不問，這樣的解釋也可以說得通，因?yàn)檫@樣的解說已經(jīng)通行了好幾百年。但是，若要是深究，若要聯(lián)系生活，就會(huì)發(fā)覺，這樣的解釋并不合乎事理。

　　說“茅檐”是借代庭院，就已經(jīng)很勉強(qiáng)。如果視“掃”為打掃，那么，被借代的應(yīng)該也是可以打掃的；借代的也應(yīng)該是被打掃的一部分。庭院是可以打掃的，可“茅檐”是不可以打掃的。請(qǐng)問一下，經(jīng)常登梯子掃房檐，誰(shuí)掃過請(qǐng)舉手！若是瓦檐，若是水泥房檐，有了雅興，打掃也無妨，但是，秋風(fēng)尚能卷走屋上三重茅，茅草的檐是掃不得的，掃一回，那苫房的茅草就下來一些，掃它幾回屋子就漏了。以不可掃的“茅檐”代庭院是不妥的。

　　即使是允許“茅檐”代“庭院”，那庭院中被掃的也不應(yīng)該是“苔”。苔是長(zhǎng)在潮濕的地方的，是緊附于其他物體上的，用掃帚是掃不去的。劉禹錫的陋室“苔痕上階綠”，并不能說明陋室衛(wèi)生沒搞好。衛(wèi)生檢查團(tuán)從來不以苔的有無打分。以掃苔來說明院子干凈，也是不妥的。其實(shí)，有些青苔的庭院，倒是文人追求的雅、靜，也算是一種情趣。

　　有這么多的不合事理，我們有理由重新看一下“茅檐長(zhǎng)掃靜無苔”。

　　“掃”的常用義是“清除”，是“用掃帚除去塵垢”，解釋“茅檐”為代指庭院，“長(zhǎng)”為“常”，全是為了適應(yīng)一個(gè)“打掃”，在其他場(chǎng)合并不容易找到例子。我們應(yīng)該看到，“掃”還有一個(gè)意義，就是描、畫。張祜詩(shī)《集靈臺(tái)》“卻嫌脂粉污顏色，淡掃娥眉朝至尊。”這個(gè)“掃”就是描畫。司空?qǐng)D《燈花》之二“明朝斗草多應(yīng)喜，剪得燈花自掃眉。”這“掃”也是描畫。王建《寄蜀中薛濤校書》：“萬里橋邊女校書，枇杷花里閉門居。掃眉才子知多少，管領(lǐng)春風(fēng)總不如。”這“掃”也是描畫。

　　解釋“茅檐”的人多是沒有住過茅屋的，才弄出這些借代、通假，看得出，是為了迎合“打掃”的無奈與被迫。

　　如果，我們跳出“掃”的常用義，選用“描畫”解釋“茅檐長(zhǎng)掃靜無苔”，就可以解釋成：無苔的房檐，像大筆一樣長(zhǎng)長(zhǎng)的一畫。苫房用的草，多是梢朝下，以利水流；反之就“戧水”了，水就可能順草進(jìn)入里面。多年不換的房草，朽爛含水，也就長(zhǎng)出苔了。有苔的房子也就快不行了。新苫的房，檐上自然是“無苔”的了。新苫的房草，梢比較長(zhǎng)，也比較軟，若是讓文人看了，就恰是毛筆。

　　這樣的解釋，一是少了許多麻煩，“長(zhǎng)”還是原來的“長(zhǎng)”“茅檐”仍是原來“茅檐”。二是更有詩(shī)味了，無苔的房檐，像筆一樣長(zhǎng)長(zhǎng)的一畫，這多有詩(shī)意，這多有文氣，這才是讀書人的眼力。其實(shí)，“茅檐長(zhǎng)掃靜無苔”說的是，房子是新苫過的；“花木成畦手字栽”說的是，主人勤于勞作。房子是新苫的，花木是親手栽的，就是說主人對(duì)生活充滿熱情。

　　整個(gè)詩(shī)寫的是清新、嫻靜的生活。將一個(gè)“掃”字重新解釋，讓它成為“描畫”，成為富有動(dòng)感與美感的比喻，較之掃院子，詩(shī)的張力就大多了。

　　（中華工商聯(lián)合出版社張港先生著《經(jīng)典古詩(shī)詞另類“悅”讀》）