簡(jiǎn)析

題解　　此詞是寫(xiě)作者客居合肥的心感。金人入侵，由于南宋小朝廷偏安江南一隅，江淮一帶在當(dāng)時(shí)已成邊區(qū)。符離之戰(zhàn)后，百姓四散流離，一眼望去，滿(mǎn)目荒涼。合肥的大街小巷，多植柳樹(shù)。作者客居南城，其時(shí)已近寒食，春光明媚。但人去蒼茫，只有綠柳夾道，仿佛在向作者嗚嗚傾訴，有感于此，作者便作了這首《淡黃柳》。

評(píng)解　　宋光宗趙淳紹熙二年（1191年），姜夔寄居合肥，此詞就是這年春天在合肥寫(xiě)的。姜夔在合肥的相好是姐妹二人。他在《解連環(huán)》詞中云：“為大喬撥春風(fēng)，小喬妙移箏，雁啼秋木。”“喬”字也作“橋”。故小橋宅定指戀人處所無(wú)疑。鄭文焯說(shuō)“小橋宅”即赤欄橋西作者客居之所，然而自己大清早攜酒到自己的住宅，意實(shí)格。結(jié)拍三句虛寫(xiě)自己的心情及與戀人賞春時(shí)所見(jiàn)之景色。姜夔之詞，在自傷中帶有強(qiáng)烈的時(shí)代色彩。陳廷焯說(shuō)：“南渡之后，國(guó)勢(shì)日非。百石目擊心傷，多于詞中寄慨。……特感慨全在虛處，無(wú)跡可尋，人自不察耳”（《白雨齋詞話》）。此為知言。合肥本長(zhǎng)江腹地之名城，南宋時(shí)卻已成邊境城市，滿(mǎn)目瘡痍。作者之傷感，即為此而發(fā)。與《揚(yáng)州慢》（淮左名都）的黍離之悲有相似之處。作者寫(xiě)作這首詞的歷史時(shí)期，合肥離南宋的邊防線不是太遠(yuǎn)，所謂“邊城”是也。上片開(kāi)頭兩句先寫(xiě)“巷陌凄涼”。過(guò)片“正岑寂”三字，承上啟下，由柳色想到江南的故鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)寫(xiě)寒食時(shí)節(jié)。結(jié)尾三句，惋惜春光逝去，在寫(xiě)春景中反映邊城的凄涼，作者意在排解愁緒，卻流露出無(wú)限的煩惱及家國(guó)隱恨。本詞抒寫(xiě)羈旅行役之愁。在對(duì)暮春景色的依戀中，隱寓著詞人的身世之感。上片描寫(xiě)城中凄涼蕭條的景色，下片抒寫(xiě)韶光逝的悲哀。寫(xiě)景蘊(yùn)情，筆致淡雅，意境清空凄涼。

簡(jiǎn)評(píng)　　這是作者的自制曲。通篇寫(xiě)景，而作者寄居他鄉(xiāng)，傷時(shí)感世的愁懷，盡在不言之中。上片寫(xiě)客居異鄉(xiāng)的感受。垂楊巷陌，馬上輕寒，邊城春色，舉目凄涼。而眼前柳色，“鵝黃嫩綠”，卻與江南相似。下片寫(xiě)惜春傷春情緒。清明攜酒，唯怕花落春去。全詞意境凄清冷雋，用語(yǔ)清新質(zhì)樸。在柳色春景的描寫(xiě)中，作者的萬(wàn)般愁緒，無(wú)限哀怨之情，也就巧妙自然、不著痕跡地表現(xiàn)出來(lái)。

　　全詞從聽(tīng)角看柳寫(xiě)起，漸入虛擬的情景，從今朝到明朝，從眼中之春到心中之秋，其惆悵情懷已然愈益深濃。然而還不僅此。前人曾道“自古逢秋悲寂寥”，作者卻寫(xiě)出江淮之間春亦寂寥，并暗示這與江南似相同而又相異，又深憂(yōu)如此春天恐亦難久。這就使讀者感到全詞的情感決非“客懷”二字可以說(shuō)盡，作者的感葉傷春，實(shí)際上反映出同時(shí)代人的一種普通的憂(yōu)懼。皮之不存，毛將焉附，大有一種大難臨頭的末日之感。因此張炎贊此詞：“不惟清空，且又騷雅，讀之使人神現(xiàn)飛越。”