死后抄家

　　嘉慶元年（1796年），湖北省荊州、襄陽(yáng)爆發(fā)了白蓮教農(nóng)民起義，規(guī)模浩大，得快蔓延到南方各省，前后歷經(jīng)九年，才被清朝廷鎮(zhèn)壓下去。為此清朝廷耗用軍費(fèi)二億兩白銀，相當(dāng)于四年財(cái)政收入的總和。嘉慶元年，清朝廷派兵對(duì)湖北的白蓮教農(nóng)民起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓，軍隊(duì)的軍需錢糧委派湖北省安襄鄖荊道道員胡齊侖負(fù)責(zé)管理。胡齊侖自負(fù)責(zé)管理軍需錢糧以后，任意侵貪、克扣，致使領(lǐng)取軍響的清軍官兵多有怨言。于是兩湖總督景府對(duì)胡齊侖經(jīng)管的軍費(fèi)收支進(jìn)行了審計(jì)清查。經(jīng)過審訊得實(shí)：胡齊侖在嘉慶元年至二年間，掌管湖北省軍需錢糧，在發(fā)放湖北襄陽(yáng)軍隊(duì)的軍餉時(shí)，每發(fā)一百兩軍餉，扣除戶部在撥款時(shí)已少撥的四兩“短平”銀外，又報(bào)請(qǐng)當(dāng)時(shí)的湖廣總督畢沅批準(zhǔn)再扣除四兩，以備支付按規(guī)定不準(zhǔn)報(bào)銷的款項(xiàng)，此外胡齊侖還利用職權(quán)私自加扣二兩。如此三扣兩扣，每發(fā)一百兩軍餉，官兵們實(shí)得九十兩。胡齊侖經(jīng)手發(fā)放的襄陽(yáng)軍隊(duì)的軍餉一百四十余萬(wàn)兩，他私自扣留二萬(wàn)九千兩，饋送給各營(yíng)將軍、督撫們花用，其中僅送給一名叫永保的領(lǐng)兵大員就達(dá)六千兩。

　　接到審案官關(guān)干胡齊侖一案的審訊結(jié)論報(bào)告，嘉慶帝為此特發(fā)上諭，嚴(yán)厲痛斥貪污軍餉的行為，他說：自鎮(zhèn)壓白蓮教以來，至今已有四年了，所耗用的款項(xiàng)達(dá)七千萬(wàn)兩之多。白蓮教起自湖北，而清軍的行賄饋送之風(fēng)也起自于湖北。前任兩湖總督畢沅，公然將軍需錢糧，任由胡齊侖一人經(jīng)理，恣意侵扣，實(shí)為罪魁禍?zhǔn)祝呫洮F(xiàn)已去世，倘若他還活著，我將立即把他處死，以正國(guó)法。即便如此，畢沅死后，家產(chǎn)還是遭到藉沒，全部充公。也就是《清史稿·畢沅傳》所寫的那樣：“（嘉慶）四年，追論沅教匪初起失察貽誤，濫用軍需幣項(xiàng)，奪世職，籍其家。”

　　相較《清史稿》，《清史列傳》的內(nèi)容的記載則更為詳細(xì)。嘉慶四年九月，嘉慶帝發(fā)布上諭稱：“迄今匪徒蔓延，皆由畢沅于教匪起事之初，辦理不善，其罪甚重。昨又據(jù)倭什布查奏胡齊侖經(jīng)手動(dòng)用軍需底帳，畢沅提用銀兩及饋送領(lǐng)兵各大員銀數(shù)最多。畢沅既經(jīng)貽誤地方，復(fù)將軍需帑項(xiàng)任意濫支，結(jié)交饋送，執(zhí)法營(yíng)私，莫此為甚。倘畢沅尚在，必當(dāng)重治其罪。今雖已身故，豈可復(fù)令其子孫仍在官職？”故將其作官的兒子就地免職。至十月，“追產(chǎn)入官”。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊酝榈目谖菍懙溃骸蔼?dú)軍旅非所長(zhǎng)，且馭下太寬，未免蒙蔽，卒坐是被累，身后遭籍沒，論者惜之。”其實(shí)，畢沅遠(yuǎn)非一個(gè)潔身自好者。乾隆末年，當(dāng)時(shí)他為湖廣總督，福寧為湖北巡撫，陳淮為湖北布政使，這三人即官官相護(hù)，千方百計(jì)婪索民財(cái)。當(dāng)?shù)匕傩招稳菟麄內(nèi)苏f：“畢如蝙蝠，身不動(dòng)搖，惟吸所過蟲蟻；福如狼虎，雖人不免；陳如鼠蠹，鉆穴蝕物，人不知之。” （昭連：《嘯亭雜錄》卷一O《湖北謠》）

　　還有一個(gè)記載可以對(duì)畢沅的人品做一個(gè)補(bǔ)充。錢泳《履園叢話》載，和珅當(dāng)權(quán)時(shí)，“欲令天下督撫皆欲奔走其門以為快，而（畢沅）先生淡然置之”。但到和珅四十歲生日時(shí)，“自宰相而下皆有幣帛賀之”，畢沅也坐不住了，賦詩(shī)十首，“并檢書畫銅瓷數(shù)物為公相壽”。錢泳問他：“公將此詩(shī)入《冰山錄》中耶？”畢沅“默然，乃大悟，終其身不交和相”。錢泳所說的《冰山錄》當(dāng)是《天水冰山錄》，明朝權(quán)相嚴(yán)嵩被革職，他的被查抄沒收的全部財(cái)產(chǎn)，登在《天水冰山錄》中，換言之，那是一份贓物的詳細(xì)清單。錢泳的意思很明白，他已經(jīng)預(yù)見了日后和珅的倒臺(tái)，于是給畢氏一個(gè)忠告；畢氏接受了，遂保持了氣節(jié)。

　　可惜，這只是錢氏的一家之言。清人陳康祺早就指出：“秋帆（畢沅）制府愛古憐才，人所共仰，其交和珅，懾于權(quán)勢(shì)，未能泥而不滓，亦人所共知。”畢秋帆死后被抄家，也和卷入和珅貪污案有莫大關(guān)系。在陳康祺看來，作為“畢氏客”的錢泳，對(duì)這件事不要提就算了，“惟欲以拒絕權(quán)門，歸功于一言之諫沮，其然，豈其然乎？”欲蓋彌彰，倒是弄巧成拙了。