翻譯

　　“堅白石”稱為“三”行嗎？

　　不行！

　　那么稱為“二”，行嗎？

　　行。

　　這是為什么呢？

　　因為見不到“堅”而見到“白”時，見到的是白石，而白石是白（指） 與石（物）結合在一起的物指，白石是具體的事物，稱為“二”；摸不到 “白”而摸到“堅”時，所知道的是堅石，堅石同樣是具體的事物，也稱 為“二”。

　　既然見到了“白”，便不能說沒有白；既然摸到了“堅”，便不能說沒 有堅。既然有白又有堅，而這塊石，之所以稱為堅白石，不正是有了石與堅與白三個東西嗎？

　　不能這么說，既然視覺看不到石的堅而只看到石的白，而看到石的白， 也就看不到石的堅；既然觸覺不能摸到石的白而只摸到石的堅，而摸到石的堅，也就摸不到石的白。〔所以，堅、白、石并不是同時并列而獨立存在的〕。

　　世界上沒有白色，當然談不上有什么白色的東西而被稱為石頭；世界上 沒有堅性，也當然談不上有什么堅的東西而被稱為石頭。堅性、白色、石質不能相脫離，可以說這是藏著“三”樣東西嗎？

　　所謂藏是見與不見自然互相轉移而掩蔽不見，不是離開感覺對象而別有 他物隱藏著它。

　　見到白色、摸到堅性都是與石聯(lián)系在一起的，石頭與白色及堅性滲透融 合成一體，堅白石不是藏著堅、白、石這三樣東西嗎？所謂“自藏”究竟是什么意思呢？

　　見到白色的石頭，或摸到堅性的石頭，都是一個見得到而另一個見不到 ，過一個摸得著，便另一個摸不著，這就是叫做“離”。不能見到的堅就離開了見到的白石，這也就是“一”（堅）不相盈于“二”（白石），因 而“堅”便“離”了。所謂“離”，就是“藏”（即所離的堅又“藏”于白石之中）。

　　見到的白是石的白，觸知的堅是石的堅。見到的（如白石）與見不到的 （如堅）相結合，就是二加一而成為三，堅白石（三）如同物體的長度與寬度相結合在一起而不可分離那樣，難道這樣說是邏輯錯誤嗎？

　　說物的白色，并不限定是哪一物（如石）的白色，說物的堅性，并不限 定是哪一物（如石）的堅性，所謂并不限定，是說它兼通于眾多事物，而事物的共性怎能說只限 定于石頭所僅有呢？

　　就拿石頭的情況來說吧，雖然沒有堅白就無石可言，但是沒有石也就談 不上有堅白了。堅白石不相離，本來就是這樣，也永遠是這樣。

　　石，是一；而在石中的堅（堅石）、白（白石）卻是“二”（即不能說 堅白石是“三”）。這樣，便有摸得著的，有摸不著的；有看得見的，有看不見的。因而，摸得著的（如堅石）便與摸不著的（如白）互相隱藏著 。既然有互相隱藏，怎能說它們互相不可分離呢？因為“藏”就是不見，不見的當然與可見的有區(qū)別而可被分析了。

　　眼睛不能看見堅，手指不能觸知白，不可以說沒有堅，也不可以說沒有 白。這是由于不同的感覺器官有不同的感覺職能，惡氣它們又不能互相代替，堅與白互相滲透而融合于石中，怎能互相分離呢？

　　堅不但在堅石中存在著，惡氣在一切具有堅性的事物中存在著，雖然不 知石物之堅，但并不因此而妨礙堅性的普遍存在。共性之堅并不依是否感知個別一物（如石）之堅而轉移，因為世界上除了某物（如石）之堅外， 堅尚隱藏在其他具有堅性的事物中。

　　共性的“白”本來就不是一個獨立存在的物質實體，它怎能使石或其他 事物發(fā)“白”呢？如果“白”是獨立存在而自“白”的實體，那末它就不必通過各種具體白色的事物而顯示其“白”了。黃、黑也是一樣。如果連 具體的石頭也沒有，哪里還會有“堅白石”呢？由于共性與個性既有區(qū)別又有聯(lián)系，共性寓于個性、事物與其屬性本來是相盈為一體的，因而才有 抽象思維之“離”，才有共性與個性的區(qū)別。

　　感覺與思維相比較，總是不及思維來得深刻而全面，之所以如此，正是 由于思維才能認識共性，而感覺卻只能認識共性而認識不到共性。

　　舉例來說，白色以眼睛才能看見，但眼睛還必須有光線才能看見，而光 線只是視覺的條件，視覺條件并不等于視覺。所以，只是眼睛與光線本身也還不能產生視覺，而且視覺還必須與思維器官發(fā)生聯(lián)系才能產生知覺， 如果視覺離開了思維，便不能有知覺。

　　堅性必須通過手的觸覺而知，而手指還不須叩擊物體才能產生觸覺，如 果不通過知堅的手與手指的叩擊動作，那末，即使運用思維活動也不能知堅，因為思維必須在感覺的基礎上進行，如果思維不以感覺為基礎，將稱 為無源之水。

　　思維喲！從感覺到概念的產生而對事物的各種屬性的分辨以及對不同事 物的分辨，都依賴思維的作用！由于有從感覺到思維的分析作用，世界上的萬事萬物才能分辨清楚，人們才有正確的認識。