賞析

　　韓愈《進(jìn)學(xué)解》，舊說作于唐憲宗元和八年（813）。是年韓愈四十六歲，在長安任國子學(xué)博士，教授生徒。進(jìn)學(xué)，意謂勉勵(lì)生徒刻苦學(xué)習(xí)，求取進(jìn)步。解，解說，分析。全文假托先生勸學(xué)、生徒質(zhì)問、先生再予解答，故名《進(jìn)學(xué)解》；實(shí)際上是感嘆不遇、自抒憤懣之作。

　　文章分三段。第一段是國子先生勉勵(lì)生徒的話。大意謂方今圣主賢臣，勵(lì)精圖治，注意選拔和造就人才。故諸生只須在“業(yè)”和“行”兩方面刻苦努力，便不愁不被錄用，無須擔(dān)憂用人部門的不明不公。“業(yè)”指學(xué)業(yè)，讀書、作文都屬于“業(yè)”。“行”指為人行事，所謂“立言”即發(fā)表重要見解也屬于“行”。韓愈認(rèn)為這二者是主觀修養(yǎng)的重要方面。例如他曾作《五箴》以儆戒自己。其中《游箴》感嘆自己少年時(shí)學(xué)習(xí)的勁頭和精力很足，而如今年歲大了，便不如少時(shí)了；痛心地說：“嗚呼余乎！其無知乎！君子之棄，而小人之歸乎？”可見他始終念念不忘學(xué)業(yè)之重。又《行箴》要求自己的言行合乎正義，認(rèn)為這樣做了，便雖死猶生。還說“思而斯得”，要求自己一言一行都須認(rèn)真思考。可見《進(jìn)學(xué)解》中關(guān)于“業(yè)”和“行”的教誨都不是泛泛之語，而確是韓愈所執(zhí)著的立身處世之大端。

　　第二段是生徒對上述教誨提出質(zhì)問。大意謂先生的“業(yè)”、“行”均很有成就，卻遭際坎坷，則業(yè)精行成又有何用呢？先說先生為學(xué)非常勤勉，六經(jīng)諸子無不熟讀精研，敘事之文必記其要略，論說之文必究其深義，夜以繼日，孜孜不倦；次說先生批判佛、老，力挽狂瀾，大有功于儒道；再說先生博取先秦西漢諸家文字之長，寫作古文已得心應(yīng)手；最后說先生敢作敢為，通曉治道，為人處事，可謂有成。這四個(gè)方面，一、三相當(dāng)于“業(yè)”，二、四相當(dāng)于“行”。驗(yàn)之韓愈其他詩文，可知這里生徒所說實(shí)際上是韓愈的自我評價(jià)。以學(xué)而言，他曾說自己“究窮于經(jīng)傳史記百家之說”，“凡自唐虞以來，編簡所存……奇辭奧旨，靡不通達(dá)”（《上兵部李侍郎書》），并能窮究奧妙，達(dá)于出神入化之境。以文而言，他以“文書自傳道，不仗史筆垂”（《寄崔二十六立之》）自許，欲以古文明道，傳世不朽。以捍衛(wèi)儒道而言，他說道統(tǒng)久已不傳，即使荀子、揚(yáng)雄也還有小疵，隱然以上繼孟子、振興儒學(xué)自期（見《原道》等文）。以為人行事而言，他自稱“矯矯亢亢，惡圓喜方，羞為奸欺，不忍害傷” （《送窮文》），即堅(jiān)持原則，正直不茍；又頗自負(fù)其政治才干，青年時(shí)便說己潛究天下形勢得失，欲進(jìn)之于君相（見《答崔立之書》）。這些評價(jià)，雖有的受到后人譏評，如有人批評他儒道不純，但大體說來，他在這幾方面確實(shí)都相當(dāng)有成績。可是其遭遇并不順?biāo)臁Ｏ挛纳剿f“跋前躓后，動(dòng)輒得咎”云云，就是概述其坎坷困窘之狀。他青年時(shí)本以為功名唾手可得，然而經(jīng)四次進(jìn)士試方才及第，其后三次于吏部調(diào)試，都未能得官，只得走投靠方鎮(zhèn)為幕僚的道路。至三十五歲時(shí)才被授以四門博士（其地位低于國子博士）之職。次年為監(jiān)察御史，同年冬即貶為連州陽山（今屬廣東）縣令。三年后始召回長安，任國子博士。當(dāng)時(shí)憲宗新即位，討平夏州、劍南藩鎮(zhèn)叛亂，顯示出中興氣象。可是韓愈并未能展其懷抱，卻困于讒方誹謗，次年即不得不要求離開長安，到洛陽任東都的國子博士。其后曾任河南縣令、尚書省職方員外郎之職，至元和七年四十五歲時(shí)又因事黜為國子博士。生徒所謂“三為博士，冗不見治”，即指一為四門博士、兩為國子博士而言。冗，閑散之意。博士被視為閑官。不見治，不能表現(xiàn)其治政之才。“頭童齒豁”，也是真實(shí)情況的寫照。韓愈早衰，三十五歲時(shí)已自嘆齒落發(fā)白，作《進(jìn)學(xué)解》時(shí)更已發(fā)禿力羸，只剩下十來個(gè)牙齒在那里搖搖欲墜了。仕途失意和體力衰退，使他憤慨而悲哀。生徒的這一大段話，其實(shí)正是他“不平而鳴”，借以一吐其胸中塊壘而已。

　　第三段是先生回答生徒的話。先以工匠、醫(yī)師為喻，說明“宰相之方”在于用人能兼收并蓄，量才錄用。次說孟軻、荀況乃圣人之徒，尚且不遇于世；則自己被投閑置散，也沒有什么可抱怨。最后說若還不知止足，不自量力，豈不等于是要求宰相以小材充大用嗎？這里說自己“學(xué)雖勤而不繇其統(tǒng)”云云，顯然不是韓愈的由衷之言，實(shí)際上是反語泄憤。“動(dòng)而得謗，名亦隨之”，是說自己動(dòng)輒遭受誹謗，而同時(shí)卻名聲益彰。這就更有諷刺意味了。這里所謂“名”，主要是指寫作和傳授“古文”的名聲。其《五箴·知名箴》就說過，由于自己文章寫得好，又好為人師（其實(shí)是宣傳“古文”理論），因而招致怨恨。《答劉正夫書》也說：“愈不幸獨(dú)有接后輩名，名之所存，謗之所歸也。”據(jù)柳宗元《答韋中立論師道書》說，韓愈就是因“奮不顧流俗”，作《師說》，教后學(xué)，而遭受謗言，不得不匆匆忙忙離開長安的。至于說孟、荀不遇云云，看來是歸之于運(yùn)命，借以自慰；實(shí)際上也包含著對于古往今來此種不合理社會(huì)現(xiàn)象的憤慨。他看到不論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)生活中，總是“賢者少，不肖者多”，而賢者總是坎坷不遇，甚至無以自存，不賢者卻“比肩青紫”，“志滿氣得”。他憤慨地問：“不知造物者意竟如何！”（均見《與崔群書》）這正是封建時(shí)代比較正直的知識(shí)分子常有的感慨。可貴的是韓愈并未因此而同流合污。他說：“小人君子，其心不同。唯乖于時(shí)，乃與天通。”（《送窮文》）決心堅(jiān)持操守，寧可窮于當(dāng)時(shí)，也要追求“百世不磨”的聲名。

　　《進(jìn)學(xué)解》表現(xiàn)了封建時(shí)代正直而有才華、有抱負(fù)的知識(shí)分子的苦悶，批判了不合理的社會(huì)現(xiàn)象，具有典型意義，故而傳誦不絕。此外，第二段中談古文寫作一節(jié)，可供了解其古文理論和文學(xué)好尚，也值得注意。其所舉取法對象止于西漢，那是因東漢以后文章駢偶成分漸多，與古文家崇尚散體的主張不合之故。所舉除儒家經(jīng)典外，尚有子書《莊子》、史書《史記》以及《楚辭》和司馬相如、揚(yáng)雄的賦、雜文等。這數(shù)家作品往往雄深宏偉，奇崛不凡，韓愈好尚正在于此。他曾稱屈原、孟軻、司馬遷、司馬相如、揚(yáng)雄為“古之豪杰之士”（《答崔立之書》）。這與古文運(yùn)動(dòng)前期某些論者片面地將“道”與文學(xué)的審美特性對立起來，以至鄙視屈原、宋玉以下作家是很不相同的。

　　《進(jìn)學(xué)解》以問答形式抒發(fā)不遇之感，此種寫法古已有之。西漢東方朔作《答客難》，揚(yáng)雄仿之而作《解嘲》，其后繼作者甚多。但《進(jìn)學(xué)解》仍能給人以新鮮感。這與它善于出沒變化有關(guān)。如第二段先大段鋪寫先生之能，浩瀚奔放；再以寥寥數(shù)語寫其不遇之狀，語氣強(qiáng)烈。其間自然形成大幅度的轉(zhuǎn)折，而全段總的氣勢是酣暢淋漓的。第三段則平和謙退，似乎火氣消盡；而細(xì)味之下，又感到有辛酸、無奈、憤懣、嘲諷種種情緒包孕其中，其文氣與第二段形成對比。又如通篇使人悲慨，使人深思，但有的地方又似有諧趣。如先生諄諄教誨，態(tài)度莊重，而生徒卻以嬉笑對之；先生為說服生徒，不得不痛自貶抑，甚至自稱盜竊陳編。這些地方見出先生實(shí)處于被動(dòng)，而具有滑稽意味。總之，全文結(jié)構(gòu)雖簡單，但其內(nèi)在的氣勢、意趣卻多變化，耐咀嚼。它之所以使人感到新鮮，又與其語言的形象、新穎有關(guān)。如以“口不絕吟”、“手不停披”狀先生之勤學(xué)，以“踵常途之促促，窺陳編以盜竊”形容其碌碌無為，以“爬羅剔抉，刮垢磨光”寫選拔培育人才等等，不但化抽象為具體，而且其形象都自出機(jī)杼。至于“貪多務(wù)得”、“細(xì)大不捐”、“含英咀華”、“佶屈聱牙”、“同工異曲”、“動(dòng)輒得咎”、“俱收并蓄”、“投閑置散”等詞語，既富于獨(dú)創(chuàng)性，又貼切凝練，今天都已成為常用成語。又如“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”等，將豐富的人生體驗(yàn)提煉為短句，發(fā)人深思，有如格言。在一篇不長的文章中，此類具有獨(dú)創(chuàng)性的語句卻如此之多，實(shí)在使人不能不驚嘆作者在文學(xué)語言方面的創(chuàng)造能力。此外，本文文體系沿襲揚(yáng)雄《解嘲》，采押韻的賦體，又大量使用整齊排比的句式，讀來聲韻鏗鏘，瑯瑯上口，也增加了其藝術(shù)的魅力。