賞析

　　文章指出：“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。”就是說：秦之所以亡，有十個(gè)失誤，其中一個(gè)，到現(xiàn)在（即在路溫舒當(dāng)時(shí)）仍然存在，即過分重視、重用“治獄之吏”。這些人，“上下相毆(驅(qū))，以刻為明”，“敗法亂正，離親塞道”。他們競(jìng)相追逐，濫施刑罰，以“治獄”越苛刻越好，量刑、判刑越重越好。結(jié)果，造成“被刑之徒，比肩而立；大辟（處死）之計(jì)，歲以萬數(shù)”。

　　文章尖銳地揭露了封建法制運(yùn)用“逼、供、信”的殘忍手段，使人入罪。所謂“棰楚(以杖鞭撲)之下，何求而不可得”。靠刑訊來逼供，“囚人不勝痛，則飾辭以視(示)之”，被迫造假。“吏治者利其然，則指道以明之”，名義上是利用假口供向犯人指出犯了什么罪，曉以利害，要他服罪，其實(shí)這中間無疑包含著“誘供”，以進(jìn)一步陷人于罪。“上奏畏卻，則鍛練(煉)而周內(nèi)(納)之”，就是說：怕上級(jí)批不準(zhǔn)，必須把上報(bào)材料和報(bào)告寫好，使“言之成理，持之有故”。辦法有二：一是進(jìn)一步對(duì)“犯人”進(jìn)行逼供、誘供，以便取得更多的“罪證”，使“成練者眾”；一是組織材料班子、刀筆文吏對(duì)材料進(jìn)行精心的加工，對(duì)報(bào)告進(jìn)行周密的推敲，以便使“文致之罪明也”。如此，“雖咎繇(同皋陶，傳說中舜時(shí)賢明的法官)聽之，猶以為死有余辜”，鐵案如山，不可覆翻矣。

　　當(dāng)時(shí)“治獄之吏”都“以刻為明”，是當(dāng)時(shí)朝廷倡導(dǎo)的結(jié)果。朝廷利用權(quán)勢(shì)，大搞思想箝制、輿論一律，使執(zhí)法“深者獲公名，平者多后患，故治獄之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。”好一個(gè)“自安之道在人之死”！千萬人的人頭就這樣滾滾落地了。易卜生《人民公敵》劇中的主人公斯多克芒醫(yī)生提出改造被污染的溫泉浴場(chǎng)的建議，觸犯了當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益，被宣布為“人民公敵”。其實(shí)在異口同聲地對(duì)他進(jìn)行“圍剿”的人中，并不乏同情之士，他們振臂“討伐”，心里明白，悄悄地對(duì)斯多克芒醫(yī)生表示歉意——迫于權(quán)勢(shì)，“不敢不那么辦”。“治獄之吏”，誘于“深者獲公名”，鑒于“平者多后患”，故“皆欲人死”，也是“不敢不那么辦”。林彪、“四人幫”統(tǒng)治期間，當(dāng)權(quán)者上下相驅(qū)，以“左”為明。“左”之深者獲公名——立場(chǎng)堅(jiān)定，旗幟鮮明，于是重用、提拔有份；說公道話者多后患——輕則不信任，重則受株連。因此，自安之道，在于寧“左”毋右。于是乎上下競(jìng)相“左”，極“左”思潮風(fēng)行矣。看來古今中外，歷史的共性還是不少的，否則，兩千年前的作品怎么會(huì)引起我們的共鳴呢？

　　矯治的辦法，路溫舒作為封建時(shí)代的廷尉史官，只能提出“除誹謗以招切言”，即讓人講話，國君要不計(jì)較臣民們的“謗言”，牢騷、罵娘的話都讓說，才能“開天下之口”，招來至切之言。他繼承了古代開明政治家反對(duì)“防民之口”(《召公諫厲王止謗》)的優(yōu)良傳統(tǒng)，主張“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”，即可殺可不殺者不殺，可治罪可不治罪者不治罪。這在今天看來，仍有一定的積極意義。但他把希望寄托于國君的開明，則有其局限性。路溫舒畢竟是封建時(shí)代的官吏，我們不可苛求于他。今天，我們不能象路溫舒那樣寄托于個(gè)人，而必須從根本制度上著眼。