鑒賞

　　去過上海豫園的游客，都知道進(jìn)入園門看到的第一座建筑叫三穗堂，但對(duì)那里面高高懸掛著的一塊匾額上寫著的“靈臺(tái)經(jīng)始”四字，卻沒多少人懂得其含義。要知道這是什么意思，就必然要說到《大雅·靈臺(tái)》這一篇。

　　《毛詩序》說：“《靈臺(tái)》，民始附也。文王受命，而民樂其有靈德以及鳥獸昆蟲焉。”似乎是借百姓為周王建造靈臺(tái)、辟廱來說明文王有德使人民樂于歸附。其實(shí)，《孟子·梁惠王》云：“文王以民力為臺(tái)為沼，而民歡樂之，謂其臺(tái)曰靈臺(tái)，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿魚鱉。古之人與民偕樂，故能樂也。”已將《靈臺(tái)》的詩旨解說得很清楚。自然這是從當(dāng)時(shí)作者的一面來說，如果從今天讀者的一面來說，會(huì)同意這樣的題解：“這是一首記述周文王建成靈臺(tái)和游賞奏樂的詩。”（程俊英《詩經(jīng)譯注》）

　　此篇共四章，第一、二兩章章六句，第三、四兩章章四句。（按：毛詩分五章，章四句，不甚合理，茲從魯詩）第一章寫建造靈臺(tái)。靈臺(tái)自然是臺(tái)，但究竟是什么臺(tái)，今所流行的各家注譯本中多不作解釋。按鄭玄箋云：“天子有靈臺(tái)者所以觀祲象，察氣之妖祥也。”陳子展《詩經(jīng)直解》也說：“據(jù)孔疏，此靈臺(tái)似是以觀天文之雛型天文臺(tái)，非以觀四時(shí)施化之時(shí)臺(tái)（氣象臺(tái)），亦非以觀鳥獸魚鱉之囿臺(tái)（囿中看臺(tái)）也。”這一章通過“經(jīng)之”、“營之”、“攻之”、“成之”連用動(dòng)詞帶同一代詞賓語的句式，使得文氣很連貫緊湊，顯示出百姓樂于為王效命的熱情，一如方玉潤《詩經(jīng)原始》說：“民情踴躍，于興作自見之。”而第五句“經(jīng)始勿亟”與第一句“經(jīng)始靈臺(tái)”在章內(nèi)也形成呼應(yīng)之勢(shì)。

　　第二章寫靈囿、靈沼。“翯翯”，魯詩作“皜皜”，即“皓皓”。此處文句似倒乙，“白鳥翯翯”一句似應(yīng)在“於牣魚躍”一句之后。因?yàn)榈谝唬鞍坐B”有人說是白鷺，有人說是白鶴，總之是水鳥，不應(yīng)該在“王在靈沼”句領(lǐng)出對(duì)池沼中動(dòng)物的描寫之前出現(xiàn)。第二，孫鑛說：“鹿善驚，今乃伏；魚沉水，今乃躍，總是形容其自得不畏人之意。”（陳子展《詩經(jīng)直解》引）姚際恒也說：“鹿本駭而伏，魚本潛而躍，皆言其自得而無畏人之意，寫物理入妙。”（《詩經(jīng)通論》）這表明鹿伏與魚躍應(yīng)是對(duì)稱的，則“於牣魚躍”一句當(dāng)為此章的第五句。第三，“麀鹿濯濯”與“白鳥翯翯”兩句都有疊字形容詞，既然“麀鹿濯濯”（有疊字詞）句由“王在靈囿”句引出，則“白鳥翯翯”句須由“王在靈沼”句領(lǐng)起，且當(dāng)與“麀鹿濯濯”句位置相對(duì)應(yīng)，這樣章句結(jié)構(gòu)才勻稱均衡。（這樣的解釋從文詞上說較合語義邏輯，然在葉韻上似亦有不圓通之處，而且上古詩文寫于人類語言文字發(fā)展史的早期，體格并不像后世那么純熟，句式錯(cuò)雜不齊，也是常事，因此，此見解未必正確，僅供參考而已）但不管有無倒乙，此章寫鹿、寫鳥、寫魚，都簡潔生動(dòng)，充滿活力，不亞于《國風(fēng)》、《小雅》中的名篇。

　　第三章、第四章寫辟廱。辟廱，一般也可寫作辟雍。毛傳解為“水旋丘如璧”，“以節(jié)觀者”；鄭箋解為“筑土雝（壅）水之外，圓如璧，四方來觀者均也”。戴震《毛鄭詩考證》則說：“此詩靈臺(tái)、靈沼、靈囿與辟廱連稱，抑亦文王之離宮乎？閑燕則游止肄樂于此，不必以為太學(xué)，于詩辭前后尤協(xié)矣。”按驗(yàn)文本，釋“辟廱”（即“辟雍”）為君主游憩賞樂的離宮較釋之為學(xué)校可信，當(dāng)從戴說。離宮辟雍那兒又有什么燕游之樂呢？取代觀賞鹿鳥魚兒之野趣的，是聆聽鐘鼓音樂之興味。連用四個(gè)“於”字表示感嘆贊美之意，特別引人注目。而第三章后兩句與第四章前兩句的完全重復(fù)，實(shí)是頂針修辭格的特例，將那種游樂的歡快氣氛渲染得十分濃烈。

　　說到這里，可以回到開頭的話題，揭開“靈臺(tái)經(jīng)始”匾額為什么會(huì)出現(xiàn)在豫園三穗堂之謎。既然《靈臺(tái)》一詩寫了園林游賞，那么“靈臺(tái)”一詞就與園林結(jié)下了緣，所以豫園中也就有了這塊匾額。由此也可見《詩經(jīng)》對(duì)后世的巨大文化影響。