鑒賞

　　玉溪詩(shī)人，另有一首七言絕句，寫道是：“萬(wàn)樹鳴蟬隔斷虹，樂(lè)游原上有西風(fēng)，羲和自趁虞泉〔淵〕宿，不放斜陽(yáng)更向東！”那也是登上古原，觸景縈懷，抒寫情志之作。看來(lái)，樂(lè)游原是他素所深喜、不時(shí)來(lái)賞之地。這一天的傍晚，不知由于何故，玉溪意緒不佳，難以排遣，他就又決意游觀消散，命駕驅(qū)車，前往樂(lè)游原而去?！?lè)游原之名，我們并不陌生，原因之一是有一篇千古絕唱《憶秦娥》深深印在我們的“詩(shī)的攝相”寶庫(kù)中，那就是：“……樂(lè)游原上清秋節(jié)，咸陽(yáng)古道音塵絕?！魤m絕，西風(fēng)殘照，漢家陵闕?！庇裣∏∫舱f(shuō)是“樂(lè)游原上有西風(fēng)”　。何其若笙磬之同音也！那樂(lè)游原，創(chuàng)建于漢宣帝時(shí)，本是一處廟苑，—應(yīng)稱“樂(lè)游苑”才是，只因地勢(shì)軒敞，人們遂以“原”呼之了。此苑地處長(zhǎng)安的東南方，一登古原，全城在覽。　自古詩(shī)人詞客，善感多思，而每當(dāng)?shù)歉咄h(yuǎn)，送目臨風(fēng)，更易引動(dòng)無(wú)窮的思緒：家國(guó)之悲，身世之感，古今之情，人天之思，往往錯(cuò)綜交織，所悵萬(wàn)千，殆難名狀。陳子昂一經(jīng)登上幽州古臺(tái)，便發(fā)出了“念天地之悠悠”的感嘆，恐怕是最有代表性的例子了。如若羅列，那真是如同陸士衡所說(shuō)“若中原之有菽”了吧。至于玉溪，又何莫不然?？墒?，這次他驅(qū)車登古原，卻不是為了去尋求感慨，而是為了排遣他此際的“向晚意不適”的情懷。知此前提，則可知“夕陽(yáng)”兩句乃是他出游而得到的滿足，至少是一種慰藉—這就和歷來(lái)的縱目感懷之作是有所不同的了。所以他接著說(shuō)的是：你看，這無(wú)邊無(wú)際、燦爛輝煌、把大地照耀得如同黃金世界的斜陽(yáng)，才是真的偉大的美，而這種美，是以將近黃昏這一時(shí)刻尤為令人驚嘆和陶醉！　我想不出哪一首詩(shī)也有此境界?；蛘?，東坡的“閑庭曲檻皆拘窘，一看郊原浩蕩春！”庶乎有神似之處吧？　可惜，玉溪此詩(shī)卻久被前人誤解，他們把“只是”解成了后世的“只不過(guò)”、“但是”之義，以為玉溪是感傷哀嘆，好景無(wú)多，是一種“沒(méi)落消極的心境的反映”，云云。殊不知，古代“只是”，原無(wú)此義，它本來(lái)寫作“祗是”，意即“止是”、“僅是”，因而乃有“就是”、“正是”之意了。別家之例，且置不舉，單是玉溪自己，就有好例，他在《錦瑟》篇中寫道：“此情可待（義即何待）成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然！”其意正謂：就是（正是）在那當(dāng)時(shí)之下，已然是悵惘難名了。有將這個(gè)“只是當(dāng)時(shí)”解為“即使是在當(dāng)時(shí)”的，此乃成為假設(shè)語(yǔ)詞了，而“只是”是從無(wú)此義的，恐難相混。　細(xì)味“萬(wàn)樹鳴蟬隔斷虹”，既有斷虹見(jiàn)于碧樹鳴蟬之外，則當(dāng)是雨霽新晴的景色。玉溪固曾有言曰：“天意憐幽草，人間重晚晴?！贝蠹s此二語(yǔ)乃玉溪一生心境之寫照，故屢于登高懷遠(yuǎn)之際，情見(jiàn)乎詞。那另一次在樂(lè)游原上感而賦詩(shī)，指羲和日御而表達(dá)了感逝波，惜景光，綠鬢不居，朱顏難再之情—這正是詩(shī)人的一腔熱愛(ài)生活、執(zhí)著人間、堅(jiān)持理想而心光不滅的一種深情苦志。若將這種情懷意緒，只簡(jiǎn)單地理解為是他一味嗟老傷窮、殘光末路的作品，未知其果能獲玉溪之詩(shī)心句意乎。毫厘易失，而賞析難公，事所常有，焉敢固必。愿共探討，以期近是?！。ㄖ苋瓴?/p>