賞析二

　　這首詩前寫景，后抒情，一氣貫注，渾然天成，即使有一代“詩仙”之稱的李白，也不由得佩服得連連贊嘆，覺得自己還是暫時止筆為好。為此，李白還遺憾得嘆氣說：“眼前好景道不得，崔顥題詩在上頭！”

　　黃鶴樓因其所在之武昌黃鶴山（又名蛇山）而得名。傳說古代仙人子安乘黃鶴過此（見《齊諧志》）；又云費文偉登仙駕鶴于此（見《太平寰宇記》引《圖經(jīng)》）。詩即從樓的命名之由來著想，借傳說落筆，然后生發(fā)開去。仙人跨鶴，本屬虛無，現(xiàn)以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾；仙去樓空，唯余天際白云，悠悠千載，正能表現(xiàn)世事茫茫之慨。詩人這幾筆寫出了那個時代登黃鶴樓的人們常有的感受，氣概蒼莽，感情真摯。

　　前人有“文以氣為主”之說，此詩前四句看似隨口說出，一氣旋轉(zhuǎn)，順勢而下，絕無半點滯礙。“黃鶴”二字再三出現(xiàn)，卻因其氣勢奔騰直下，使讀者“手揮五弦，目送飛鴻”，急忙讀下去，無暇覺察到它的重疊出現(xiàn)，而這是律詩格律上之大忌，詩人好像忘記了是在寫“前有浮聲，后須切響”、字字皆有定聲的七律。試看：首聯(lián)的五、六字同出“黃鶴”；第三句幾乎全用仄聲；第四句又用“空悠悠”這樣的三平調(diào)煞尾；亦不顧什么對仗，用的全是古體詩的句法。這是因為七律在當時尚未定型嗎？不是的，規(guī)范的七律早就有了，崔顥自己也曾寫過。是詩人有意在寫拗律嗎？也未必。他跟后來杜甫的律詩有意自創(chuàng)別調(diào)的情況也不同。看來還是知之而不顧，如《紅樓夢》中林黛玉教人做詩時所說的，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”。在這里，崔顥是依據(jù)詩以立意為要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出這樣七律中罕見的高唱入云的詩句。沈德潛評此詩，以為“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”（《唐詩別裁》卷十三），也就是這個意思。

　　此詩前半首用散調(diào)變格，后半首就整飭歸正，實寫樓中所見所感，寫從樓上眺望漢陽城、鸚鵡洲的芳草綠樹并由此而引起的鄉(xiāng)愁，這是先放后收。倘只放不收，一味不拘常規(guī)，不回到格律上來，那么，它就不是一首七律，而成為七古了。此詩前后似成兩截，其實文勢是從頭一直貫注到底的，中間只不過是換了一口氣罷了。這種似斷實續(xù)的連接，從律詩的起、承、轉(zhuǎn)、合來看，也最有章法。元楊載《詩法家數(shù)》論律詩第二聯(lián)要緊承首聯(lián)時說：“此聯(lián)要接破題（首聯(lián)），要如驪龍之珠，抱而不脫?！贝嗽娗八木湔侨绱耍瑪⑾扇顺塌Q傳說，頷聯(lián)與破題相接相抱，渾然一體。楊載又論頸聯(lián)之“轉(zhuǎn)”說：“與前聯(lián)之意相避，要變化，如疾雷破山，觀者驚愕?！奔怖字?，意在說明章法上至五、六句應有突變，出人意外。此詩轉(zhuǎn)折處，格調(diào)上由變歸正，境界上與前聯(lián)截然異趣，恰好符合律法的這個要求。敘昔人黃鶴，杳然已去，給人以渺不可知的感覺；忽一變而為晴川草樹，歷歷在目，萋萋滿洲的眼前景象，這一對比，不但能烘染出登樓遠眺者的愁緒，也使文勢因此而有起伏波瀾。使詩意重歸于開頭那種渺茫不可見的境界，這樣能回應前面，如豹尾之能繞額的“合”，也是很符合律詩法度的。

　　正由于此詩藝術(shù)上出神入化，取得極大成功，它被人們推崇為題黃鶴樓的絕唱，就是可以理解的了。

　　后來李白登樓時，也詩興大發(fā)，當他在樓中發(fā)現(xiàn)崔顥一詩，連稱“絕妙、絕妙！”相傳李白寫下了四句“打油詩”來抒發(fā)自己的感懷：“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”便擱筆不寫了。有個少年丁十八譏笑李白：“黃鶴樓依然無恙，你是捶不碎了的?！崩畎子肿髟娹q解：“我確實捶碎了，只因黃鶴仙人上天哭訴玉帝，才又重修黃鶴樓，讓黃鶴仙人重歸樓上?！闭媸巧酚薪槭?，神乎其神。后人乃在黃鶴樓東側(cè)，修建一亭，名曰李白擱筆亭，以志其事。重檐復道，成為燕游之所。實際上，李白熱愛黃鶴樓，到了無以復加的程度，他高亢激昂，連呼“一忝青云客，三登黃鶴樓”。山川人文，相互倚重，黃鶴樓之名更加顯赫。