鑒賞

　　這是一首描寫聆聽音樂、懷念善人君子的詩。前三章寫耳聞鐘鼓鏗鏘，面對滔滔流瀉的淮水，不禁悲從中來，憂思縈懷，于是想到了“淑人君子”。對他的美德懿行心向往之。卒章描寫鐘鼓齊鳴、琴瑟和諧的美妙樂境。如果透過字面上的這些意思來探究其深層的涵義，則會令人感到無從索解，因而朱熹在《詩集傳》中也只能說：“此詩之義未詳”，“此詩之義有不可知者。”

　　《毛詩序》稱此詩“刺幽王也”。毛傳云：“幽王用樂，不與德比，會諸侯于淮上，鼓其淫樂以示諸侯，賢者為之憂傷。”其實詩中所寫的音樂皆是雅音正聲，與“淫樂”（如鄭衛(wèi)桑間濮上之音）沾不上邊，因而鄭箋釋為：“為之憂傷者，‘嘉樂不野合，犧象不出門’（按語出《左傳·定公十年》）。今乃于淮水之上作先王之樂，失禮尤甚。”鄭氏是以奏樂地點之不合于禮來解釋賢者聞樂憂傷的原因的。其實好的音樂未必不能在外演奏，譬如《莊子·天運》中寫到“（黃）帝張咸池之樂于洞庭之野”，就是一例。王安石則稱：“幽王鼓鐘淮水之上，為流連之樂，久而忘反（返），故人憂傷。‘淑人君子，懷允不忘’者，傷今而思古也。”（呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》引）蘇轍《詩集傳》則發(fā)揮毛傳“幽王用樂，不與德比”之說，云：“言幽王之不德，豈其樂非古歟？樂則是，而人則非也。”意謂樂乃正聲嘉樂，而幽王之德無以配之。

　　接下來的問題是，此詩是不是“刺幽王”。孔疏引鄭玄說曰：“鄭于《中候·握河紀(jì)》注云：‘昭王時，《鼓鐘》之詩所為作者’”孔氏稱：“鄭時未見毛詩，依三家為說也。”鄭氏之說或以為出自韓詩，或以為出自齊詩，其立說的根據(jù)就是因為《左傳》有昭王南征的記載。此說后人多從之，但也難以成為定論。方玉潤《詩經(jīng)原始》云：“此詩循文案義，自是作樂淮上，然不知其為何時、何代，何王、何事。小序漫謂刺幽王，已屬臆斷。歐陽氏云：旁考《詩》、《書》、《史記》，皆無幽王東巡之事。《書》曰‘徐夷并興’，蓋自成王時徐戎及淮夷已皆不為周臣；宣王時嘗遣將征之，亦不自往。初無幽王東至淮徐之事。然則不得作樂于淮上矣。當(dāng)闕其所未詳。”這是較為客觀持平的議論。而汪梧鳳《詩學(xué)女為》引《竹書紀(jì)年》所載幽王十年春王及諸侯盟于太室，秋王師伐申事及《左傳》所載楚靈會于申，說明幽王有東巡之事，且淮水出南陽胎簪山，其地與申、太室均豫川地，以此認(rèn)定《鼓鐘》為寫幽王事之詩。由此眾說紛紜，可見這實在是一筆糾纏不清的歷史舊帳。

　　如果撇開這些陳說，將此詩的主題泛泛地理解為“在奏樂的場合中，思念君子而悲傷”（高亨《詩經(jīng)今注》），則又過于空洞。事實上詩人是有感而發(fā)的，這種感慨折射出他對國運、時代的憂思。從詩的卒章來看，他所聽到的不是一般的音樂，而是“雅”、“南”之類的周朝之樂，這些音樂與周朝的輝煌歷史聯(lián)系在一起。詩人身處國運衰微的末世，聽到這種盛世之音，自然會感慨今昔，悲從中來，從而會有追慕昔賢之嘆。方玉潤云：“玩其詞意，極為嘆美周樂之盛，不禁有懷在昔淑人君子，德不可忘，而至于憂心且傷也。此非淮徐詩人重觀周樂、以志欣慕之作，而誰作哉？”（《詩經(jīng)原始》）方氏之論是言之成理的。