句解

　　似花還似非花，也無(wú)人惜從教墜

　　蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質(zhì)夫詞則為詠“柳花”，二者看起來(lái)相互抵牾，實(shí)則不然。隋煬帝開(kāi)鑿運(yùn)河，命人在河邊廣種柳樹(shù)，并御賜姓楊，故后來(lái)便稱(chēng)柳樹(shù)為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實(shí)際上是柳絮。

　　楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細(xì)小無(wú)華，既無(wú)絢目的色彩，又無(wú)醉人的芬芳，實(shí)在很難真的被當(dāng)成花來(lái)看待。所以作者說(shuō)它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫(xiě)楊花的形態(tài)開(kāi)篇，并非直接描寫(xiě)，卻非常傳神。它寫(xiě)出了楊花的獨(dú)特物性，同時(shí)又不僅限于此，作者仿佛在設(shè)身處地體驗(yàn)楊花的命運(yùn)和際遇。意味深長(zhǎng)，空靈飄忽，奠定了全詞的風(fēng)格基調(diào)。正如劉熙載《藝概》所說(shuō)：“此句可作全詞評(píng)語(yǔ)，蓋不離不即也。”

　　落花總會(huì)令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負(fù)著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒(méi)有誰(shuí)在意。“從”，任。“教”，使。一個(gè)“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無(wú)人惜”，反襯作者獨(dú)“惜”。

　　拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思

　　楊花隨風(fēng)飄飛，離開(kāi)家園，落在路旁。仔細(xì)思量，雖說(shuō)無(wú)情，卻也有它的情思。

　　楊花飄零，本是習(xí)見(jiàn)的自然現(xiàn)象，但作者不說(shuō)“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內(nèi)心世界。楊花“拋家”遠(yuǎn)行，看似“無(wú)情”；而“傍路”又顯出內(nèi)心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。

　　蘇軾信中說(shuō)作此詞的緣由是因?yàn)檎沦|(zhì)夫出任外官，遠(yuǎn)離家人，自己“閉門(mén)愁斷，故寫(xiě)其意”。因此寫(xiě)楊花也就是寫(xiě)宦途漂泊的章質(zhì)夫，寫(xiě)千千萬(wàn)萬(wàn)離家遠(yuǎn)行的游子。作者一生輾轉(zhuǎn)各地，對(duì)此有著真切而深刻的體驗(yàn)。

　　縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開(kāi)還閉

　　如果說(shuō)楊花有思，那么所思為何？應(yīng)該是和游子一樣，思念的是家。對(duì)楊花來(lái)說(shuō)，家便是它離開(kāi)的那棵柳樹(shù)。作者由楊花引發(fā)的聯(lián)想，因而變?yōu)閷?duì)柳樹(shù)的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開(kāi)還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細(xì)，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時(shí)，如人的睡眼初展，故稱(chēng)柳眼。

　　作者從楊花寫(xiě)到柳樹(shù)，又以柳樹(shù)的風(fēng)姿隱喻思婦的神態(tài)，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。

　　夢(mèng)隨風(fēng)萬(wàn)里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

　　這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠(yuǎn)去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢(mèng)。柳樹(shù)大概也如此吧。在夢(mèng)中，她追尋千萬(wàn)里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。

　　唐人金昌緒《春怨》詩(shī)曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫(xiě)人，一個(gè)女子的無(wú)限幽怨，呼之欲出。但細(xì)讀之，又不能不說(shuō)是在寫(xiě)楊柳。隨風(fēng)飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應(yīng)該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內(nèi)心體驗(yàn)抒寫(xiě)楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經(jīng)渾然不可分割了。

　　不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴

　　不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉(zhuǎn)，由楊花的情態(tài)轉(zhuǎn)而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時(shí)，正是暮春時(shí)節(jié)，燦爛春光，不復(fù)重來(lái)。正如杜甫《曲江》詩(shī)云：“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬(wàn)點(diǎn)正愁人。”

　　這里照應(yīng)開(kāi)篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對(duì)比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對(duì)象。“不恨”，是承上片“非花”、“無(wú)人惜”而言。其實(shí)，這是曲筆傳情。作者寫(xiě)他人對(duì)楊花的態(tài)度，表達(dá)的仍是自己對(duì)楊花命運(yùn)的關(guān)注，看似無(wú)情，實(shí)則有心。

　　曉來(lái)雨過(guò)，遺蹤何在？一池萍碎

　　前面既然已經(jīng)寫(xiě)到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開(kāi)生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場(chǎng)風(fēng)雨過(guò)后，楊花已不見(jiàn)了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。

　　“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗(yàn)之信然。”這是古人的一種說(shuō)法，并不科學(xué)。但作為文學(xué)特別是作為抒情詩(shī)詞，倒也無(wú)須拘泥。

　　春色三分，二分塵土，一分流水

　　此時(shí)的春色，假如可以三分的話(huà)，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說(shuō)落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進(jìn)而惜春光，詩(shī)人的情感袒露無(wú)遺。

　　“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫(xiě)法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態(tài)，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫(xiě)。如唐代詩(shī)人徐凝的“天下三分明月夜，二分無(wú)賴(lài)是揚(yáng)州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風(fēng)雨”等，都是經(jīng)典名句。

　　細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚

　　細(xì)細(xì)看來(lái)，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點(diǎn)一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩(shī)曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿(mǎn)，蘊(yùn)意回味無(wú)窮。

　　由眼前的流水，聯(lián)想到思婦的淚水；又由思婦的點(diǎn)點(diǎn)淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實(shí)，實(shí)中見(jiàn)虛，虛實(shí)相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂(lè)府》贊之“煞拍畫(huà)龍點(diǎn)睛”。