詩作評(píng)論

　　紀(jì)曉嵐在評(píng)論鄭谷全部詩作的問題上，歷代文人各抒己見。

　　宋代歐陽修在《六一詩話》中說，鄭谷“其詩極有意思，亦多隹句”，但他直言“其格不甚高”。

　　童宗說的意見比較委婉，他稱鄭谷的詩“豐入而嗇出之，論其格調(diào)雖不甚高”，但“要其鍛煉句意，鮮有不合于道”。

　　元代辛文房的說法有點(diǎn)不同，他認(rèn)為“谷詩清婉明白，不俚而切”。

　　而明代的葉涵云和費(fèi)嘉樹對(duì)鄭谷的評(píng)價(jià)卻顯得很高；葉涵云把鄭谷推崇為“有唐三百年，風(fēng)雅雄一代”的重量級(jí)人物，費(fèi)嘉樹不僅稱贊鄭谷“騷壇樹赤幟，群賢拜下風(fēng)”，而且還說他的詩是與“李杜相頡頑，豈與郊島同”的杰作。

　　在清代紀(jì)曉嵐等人主編的《四庫全書總目提要》中也有一說，謂鄭詩“往往于風(fēng)調(diào)之中，獨(dú)饒思致”，但“汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣”。

　　然而，稱他“風(fēng)雅雄一代”也好，論其“格調(diào)不甚高”也好，不過都是各取一端，各執(zhí)其詞罷了。

　　客觀地講，從“汰其膚淺，擷其菁華”的角度來看，鄭谷在詩歌創(chuàng)作上畢竟取得了非常顯著的藝術(shù)成就，鄭谷的部分作品也確實(shí)具有深刻的社會(huì)意義。鄭谷的“平楚干戈后，田園失耦耕”；鄭谷的“訪鄰多指冢，問路半移原”；鄭谷的“亂兵何日息，故老幾人全”；鄭谷的“十口飄零猶寄食，兩川消息未休兵”；還有鄭谷的“不會(huì)蒼蒼主何事，忍饑多是力耕人”等詩句，大都不同程度地揭露與批判了唐末衰敗，人民涂炭的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了詩人關(guān)心與同情勞動(dòng)人民疾苦的思想感情。雖然難以與“李杜相頡頑”，但卻繼承了杜甫的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，因而被后人稱為晚唐“咸通后僖宗、昭宗時(shí)代的詩史”，實(shí)可稱作“晚唐之巨擘”。

　　鄭谷的其他詩歌，或詠物，或別離，或感遇等篇什，也都風(fēng)格清新通俗，輕巧流利，語言工麗。如《菊》中的“露濕秋香滿池岸，由來不羨瓦松高”；如《海棠》中的“朝醉暮吟看不足，羨他蝴蝶宿深枝”；如《淮上與友別》中的“數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚，君向?yàn)t湘我向秦”；如《席上貽歌者》中的“座中亦有江南客，莫向春風(fēng)唱鷓鴣”；再如《中年》中的“苔色滿墻尋故第，雨聲一夜憶春田”等吟詠，文筆優(yōu)美，思致婉轉(zhuǎn)，感情豐富，韻味深長(zhǎng)，讀后叫人賞心悅目，回味無窮。

　　鄭谷-名人評(píng)價(jià) 《唐詩鑒賞辭典》歷代騷人墨客對(duì)鄭谷的“一字師”和這首《鷓鴣》詩，均極為推重。有詩云：“早梅一字師，齊已謝不逮”；有詩云：“一字之師齊已拜，早梅開后獨(dú)踟躕”；有詩云：“一卷云臺(tái)剛讀罷，耳邊疑聽鷓鴣聲”；有詩云：“讀書堂側(cè)老松枯，故址荒涼唱鷓鴣”；還有詩云：“何以鷓鴣詩，膾炙于千載”。

　　元代辛文房贊賞鄭谷“嘗賦鷓鴣，警絕”；清代金圣嘆稱揚(yáng)鄭谷這首詩“深得比興之遺”；沈德潛也說《鷓鴣》詩的“三四語勝于‘鉤（車舟）格磔’也”，并稱譽(yù)是“以神韻勝”。

　　上海辭書出版社于1983年出版的《唐詩鑒賞辭典》一書也載文稱，《鷓鴣》詩“終篇宕出遠(yuǎn)神，言雖盡而意無窮，透出詩人那沉重的羈旅鄉(xiāng)思之愁”，贊許“詩人緊緊把握住人與鷓鴣在感情上的聯(lián)系，詠鷓鴣而重在傳神韻，使人和鷓鴣均融為一體，構(gòu)思精妙縝密”。