解析

　　《世家》為《史記》五體之一。司馬遷從維護(hù)國家統(tǒng)一的立場出發(fā)，把各諸侯國看做輔佐中央政權(quán)的地方政治力量，希望他們能“忠信行道”，來維護(hù)中央集權(quán)的統(tǒng)一。他在《太史公自序》中說明了他創(chuàng)立《世家》體例的目的：“二十八宿環(huán)北辰，三十幅共一轂，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。”

　　《史記》中共有《世家》三十篇，其內(nèi)容記載了自西周至西漢初各主要諸侯國的興衰歷史。《世家》之取名就是因?yàn)椤巴鹾铋_國，子孫世襲”，也就是諸侯爵位封邑世代相傳，故名《世家》。后人總結(jié)為“公侯傳國則為世家”（《后漢書·班彪傳》），“世家以紀(jì)侯國”（趙翼《廿二史札記》）。但司馬遷并不局限于僅用《世家》記載開國傳家的諸侯，例如陳涉身死國除而且無后，但因“秦失其政、而陳涉發(fā)跡，諸侯作難，風(fēng)起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發(fā)難”，也確曾號為陳王，起了巨大的歷史作用，所以司馬遷為他寫了《陳涉世家》。表明了司馬遷為了真實(shí)反映歷史現(xiàn)實(shí)，而靈活運(yùn)用《世家》這一體例的現(xiàn)實(shí)主義精神。

　　《世家》的敘事方法，大體與《本紀(jì)》相同，即以編年之體記載列國諸侯之事。因此劉知幾說：“司馬遷之記諸國也，其編次之體與《本紀(jì)》不殊。蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為《世家》。”

　　關(guān)于《世家》一體是否為司馬遷所創(chuàng)，以前學(xué)者有截然相反的看法。一種以為司馬遷是“因襲前人”，如清代秦嘉謨說：“按《太史公書》宗《世本》，其創(chuàng)立篇目，如《本紀(jì)》，如《世家》，如《列傳》，皆因《世本》”（《世本輯補(bǔ)·諸書論述》）。另一種認(rèn)為司馬遷是“鑿空獨(dú)創(chuàng)”，如宋代晁公武說：“《史記》一百三十篇，漢太史公續(xù)其父談書，創(chuàng)為義例，起黃帝迄漢武獲麟之歲，撰成十二《本紀(jì)》以敘帝王，十《表》以貫歲月，八《書》以紀(jì)政事，三二《世家》以敘公侯。”我們認(rèn)為，司馬遷所立《世家》一體，既非純?nèi)弧胺乱u前人”，也不可能“鑿空獨(dú)創(chuàng)”，而是在前人史書體例的基礎(chǔ)上，加以融匯貫通因革損益，創(chuàng)立了《世家》之體。正如梁啟超所說：“其《世家》、《列傳》，既綜雅記，亦采瑣語，則《左傳》、《國語》之遺規(guī)也”，但“太史公首創(chuàng)紀(jì)傳體，為史界不祧之祖”（《中國歷史研究法》）。

　　《世家》一體，由于符合我國古代社會裂土封侯世襲不替的現(xiàn)實(shí)，所以有其不可替代的意義。《漢書》以下曾有些紀(jì)傳體史著取消《世家》改為《列傳》，遭到了一些學(xué)者的批評：“《傳》者，傳一人之生平也；王侯開國，子孫世襲，故稱《世家》。今改作《傳》，而其子孫嗣爵者，又不能不附其后，究非體矣。”（趙翼《廿二史札記》）所以《世家》一體，后代史書也屢屢采用，歐陽修的《新五代史》，就撰有《世家》十卷，而《宋史》亦有《世家》六卷。有的雖改名目，其體例依然，如《晉書》之《載記》、《遼史》之《外記》。正如清代王鳴盛所言：“考《世家》之名，《晉書》改稱《載記》，要皆不過小小立異，大指總在司馬氏牢籠中”（《十七史商榷》）。可見《世家》一體的重要影響。

　　本篇名為《吳太伯世家》，記載了吳國從開國祖先吳太伯遠(yuǎn)避荊蠻（約公元前十二世紀(jì)中葉）至吳王夫差亡國（前473），長達(dá)一千二百年的一部興亡史。通過本篇，我們清晰地了解到吳國由弱而強(qiáng)、又由盛而衰的完整歷程。篇中再現(xiàn)了吳楚、吳越以及吳與中原諸侯之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，也反映了吳國內(nèi)部統(tǒng)治階級之間的王室斗爭和君臣齟齬。

　　在本篇中，司馬遷用“皮里陽秋”的史筆，寓論斷于敘事之中，歌頌了吳太伯、季札二人不慕權(quán)力避位讓國的高風(fēng)亮節(jié)，無疑是對統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭權(quán)奪勢喋血?dú)垰⒌囊环N嘲諷和反撥。同時(shí)，通過描繪公子光弒王僚的歷史場面，正面揭露和鞭撻了吳國王族成員之間同室操戈以謀王位的殘忍行徑。并且，通過對伍子胥盡忠報(bào)國反遭賜死的具體史實(shí)的生動描述，憤慨地批判了吳王夫差的昏暗不明，抒發(fā)了對專制社會中正直賢能之士“忠而被謗、信而見疑”的人生悲劇無限的同情和不平。

　　本篇藝術(shù)上的第一個(gè)特點(diǎn)，就是太史公從歷史現(xiàn)實(shí)的真實(shí)出發(fā)，塑造了幾個(gè)栩栩如生性格豐富的人物形象。這些形象不是平面的概念演繹，而是有血有肉瑕瑜互見的多重性格立體組合。例如公子光這個(gè)形象，一方面司馬遷寫出了他的深沉有大志及精明干練：他善于擇人，擢用了孫武、子胥這樣的賢臣良將；他用人不疑，信任尊重?cái)硣耐龀既缱玉恪⒉畤旱热恕Ｒ环矫嬗謱懗隽怂年廁v殘忍，為了奪取王位不惜犧牲專諸去殺死自己的骨肉弟兄。又如夫差的形象，一方面寫出他誓報(bào)國仇家恨的執(zhí)著精神和西破強(qiáng)楚、南降於越、北威齊晉、稱霸中原的巨大業(yè)績，一方面又寫出他好大喜功、拒諫飾非、暴戾寡恩的怪僻個(gè)性。二者都是很成功的藝術(shù)形象。

　　本篇藝術(shù)上的第二個(gè)特點(diǎn)是史筆的成功運(yùn)用。中國史傳敘事以簡潔為上。本來有關(guān)吳國的史實(shí)，在《左傳》及《國語·吳語·越語》中記載很多，有些言論連篇累牘。作為斷代史這樣寫或還可以，但《史記》作為通史必然不能容納這么龐雜的內(nèi)容。因此，司馬遷以“博采”為基礎(chǔ)，而以“善擇”為主導(dǎo)，選取那些最生動最能反映吳國基本歷史面貌的言論和事實(shí)，經(jīng)過去粗取精的理解消化和藝術(shù)再創(chuàng)造，變?yōu)檠约s意賅的簡潔敘述和傳神對話，使全篇敘述不蔓不枝線索清晰，人物語言如從口出無不畢肖。譬如黃池之會晉吳爭長一節(jié)，司馬遷不但刪去《國語》中吳王以甲兵三萬圍困晉軍之事，而且高度壓縮了吳王、晉公的對話。《國語》中吳王原話為：“天子有命，周室卑約，貢獻(xiàn)莫入，上帝鬼神而不可以告。無姬姓之振也，徒遽來告。孤日夜相繼，匍匐就君。君今非王室不平安是憂，億負(fù)晉眾庶，不式諸戎、狄、秦、楚；將不長弟，以力征一二兄弟之國。孤欲守吾先君之班爵，進(jìn)則不敢，退則不可。今會日薄矣，恐事之不及，以為諸侯笑。孤之事君在今日，不得事君亦在今日。為使者之無遠(yuǎn)也，孤用親聽命于藩籬之外。”而司馬遷卻抓住要害，一言以蔽之，改為“于周室我為長！”言既簡練而又得其神髓，可見出太史公運(yùn)用語言的高度能力。